Complicaciones patrimoniales del
presidente argentino
Por Alfredo
Popritkin[1]
Para Poder Ciudadano
Introducción
Las
declaraciones juradas patrimoniales (DDJJ) nos indican lo que el presidente
posee (en el activo) y lo que debe (el pasivo). También nos informan lo que
ganó durante el último año. El activo menos el pasivo nos da el patrimonio al
final de cada año.
Por su
parte, el fideicomiso ciego es un documento que nos señala cómo se manejará el
presidente en el futuro. Si tomará distancia real de su patrimonio, si podrá
incidir o no -con sus decisiones como funcionario- en aumentar ese patrimonio
personal.
La
fórmula más adecuada consiste en que el patrimonio pase a ser administrado por
terceros que garanticen no ser influidos por el funcionario, que sean
reconocidos por su independencia. Que reciba recursos suficientes para sus
necesidades y las de su familia.
El
presidente Macri excluyó del fideicomiso más de la mitad de su patrimonio, lo
que indica que los seguirá administrando por sí mismo. Tal vez los haga crecer,
transformando esos activos, invirtiendo, generando rentas o ganancias,
efectuando transacciones en las que podrían influir su posición de jefe máximo
del país.
Se
trata de un documento engañoso, insuficiente, que no cumple cabalmente con la
función que debería.
Los
argentinos tenemos malas experiencias recientes. Durante el gobierno de los
presidentes Kirchner, ellos compraron tierras fiscales a muy bajo costo, a
precio vil, irrisorio, que en parte revendieron con una ganancia sideral que
los favoreció, mientras que, sobre otros terrenos, ubicados en lugares
estratégicos, se edificaron hoteles cuya explotación también benefició a los
Kirchner y que además, sirvieron para montar un mecanismo de lavado de dinero.
Resulta ser que el presidente Macri, por su
parte, adquirió recientemente, en el año 2015, tierras en la Provincia de Salta
por 3,7 millones de metros cuadrados y en la localidad de Pilar, Provincia de
Buenos Aires, tierras por 495.000 metros cuadrados. Llamativamente, esas
tierras, al igual que otros activos, no formaron parte del fideicomiso ciego.
Continúan bajo la administración del presidente. Cabe plantearnos, ¿qué
propósitos tendrá? Es una pregunta con respuesta abierta.
Los
argentinos necesitamos que nuestro presidente, sea quien fuere, ponga su mente en administrar bien el país,
que dedique todo su tiempo, energía e imaginación a ello. Que no se sienta
tentado a realizar negocios que lo beneficien a partir de su posición. Que
administrar sus bienes no sea una preocupación y menos una tentación a partir
de lo decisivo de su cargo.
En el caso del presidente Macri, al tratarse
de una persona con un patrimonio históricamente apreciable, es conveniente que
delegue su administración en terceros. Es la mejor forma de despejar dudas.
Dentro del patrimonio presidencial
encontramos que ha tenido dinero depositado en un paraíso fiscal, en Islas
Bahamas, que ha sido integrante de sociedades offshore no declaradas
impositivamente, que salieron a la luz en la filtración de datos conocida como
los Panamá Papers, que tiene vínculos económicos con sus amigos, empresarios y
funcionarios Nicolás Caputo y Néstor Grindetti, que Caputo es contratista del
estado que dirigió y dirige Mauricio Macri, que en los años 2010 tanto Macri como Grindetti
quedaron involucrados en una defraudación a la ciudad de Buenos Aires en el
caso conocido como Bonos Tango, que nunca fue debidamente esclarecida, que
Grindetti también es titular de sociedades offshore no declaradas, conforme a
lo revelado en los Panamá Papers, que podrían tener relación con el affaire de
los años 2010.
Por lo
expuesto y por inconsistencias en las sucesivas DDJJ, al presidente Mauricio
Macri lo podemos calificar, desde un punto de vista patrimonial -hasta ahora-
como un funcionario desprolijo y hacia adelante, por el formato de fideicomiso y por la investigación sobre sus
sociedades offshore, como un posible
sospechoso.
Sus DDJJ son inconsistentes pues no
concuerdan las
presentadas en la ciudad de Buenos Aires, con la de su candidatura y con la
primera ya como presidente.
El fideicomiso ciego hace agua por los cuatro
costados. Una
parte importante de su activo fue excluido y el administrador designado no es
garantía de independencia.
Fideicomiso
Definición de fideicomiso
ciego
El
objetivo de un dispositivo es evitar el conflicto de intereses entre el
patrimonio de un funcionario y la función pública. En rigor, se define como
un mecanismo que permite a una persona que ejerce un cargo de autoridad
pública, ceder la administración de su patrimonio a un tercero independiente.
A pesar
que Macri prometió buscar un mecanismo transparente para manejar sus bienes, la
forma en que implementó el fideicomiso ciego, carece de los requisitos mínimos
para considerarlo confiable. Si bien la intención representa un avance
positivo, la realidad indica que aún falta una dosis de buena fe por parte del
propio funcionario, para poder afirmar que el camino elegido resulta confiable
para la sociedad civil[2].
Nos preguntamos,
qué bienes deberían quedar incluidos en el fideicomiso. Y, a su vez, qué bienes
e ingresos podrían estar excluidos. La respuesta lógica sería que deberían
incluirse todos los bienes a excepción de aquellos de uso personal por el
funcionario y su grupo familiar durante la duración del cargo que ocupará. Sin
duda podrá haber diferentes criterios, situaciones particulares o matices, pero
nos parece que el enunciado, podría ser el criterio general.
Un caso especial
lo constituyen las recientes inversiones realizadas por el presidente Macri, y
nos referimos en particular a la compra de tierras en las provincias de Buenos
Aires y Salta. El presidente no exteriorizó la existencia de proyectos a llevar
a cabo sobre esas tierras, pero cualquiera que fuesen esas eventuales
iniciativas, lo más recomendable es que no se ocupe en forma personal, por las
razones ya argumentadas: transparencia y para mantener su mente ocupada al cien
por ciento en gobernar. Es por ello que opinamos que sea como fuese, esas
tierras debieron haber integrado el fideicomiso ciego, ya sea que se trate de
una simple inversión o que incluya proyectos agrícola-ganaderos, de desarrollos
constructivos o sean simples operaciones inmobiliarias.
En cuanto a las
acciones de sociedades o empresas, se aprecia una decisión adecuada, a mi
criterio, porque solo han quedado fuera del fideicomiso ciego la sociedad que
es titular de su vivienda en Barrio Parque, uso personal, y otra sociedad cuyas
acciones fueron vendidas por el presidente Macri. El resto de las sociedades
quedaron bajo la administración de terceros. Si quisiéramos avanzar otro
escalón podríamos plantearnos si toda persona es válida y aceptable como un
buen administrador. Al respecto, nuestra opinión es que el administrador designado debería resultar de una combinación entre
confianza, idoneidad e independencia. Mientras las dos primeras virtudes
son prioridad para el funcionario, la independencia es el factor que mucho le
interesa a la sociedad, por ello que, cuando más reconocimiento e integridad
demuestre el administrador, mejor responde a las expectativas de los
ciudadanos, máxime cuando el país arrastra antecedentes de gobernantes poco
confiables que arrastran serios problemas de corrupción.
Un aspecto que no
podemos omitir es la existencia de sociedades y cuentas offshore, típicas de
soluciones generalmente marginales, o radicadas en paraísos fiscales. En este
aspecto el presidente Mauricio Macri se ve involucrado por su propia historia,
así como la de su familia y el grupo de empresas del que en alguna etapa fue
integrante. Es una realidad que requiere ser esclarecida, sacando a la luz los
aspectos desconocidos u oscuros y no ocultándolos. Cuando Macri decide ser un
hombre público y ocupar cargos trascendentes, eligió correr con los riesgos y
la suerte que ello implicaba. Por más que Macri prefiera que todos miremos
hacia otro lado y nos hagamos los desentendidos, ello no va a ocurrir. Los
opositores, los medios y la sociedad no soportan ni admiten que ocurra, por lo
tanto, el presidente debería aceptar someterse al escrutinio público. Si esto
es entendido por él, todo el proceso será menos traumático y más fácil de
aceptar por todos.
Recomendaciones
Si comenzamos por
el final, una decisión inteligente del presidente Macri será arbitrar los
mecanismos para ser sometido a las investigaciones que resulten necesarias y en
los ámbitos más adecuados y convenientes, ya sea en la justicia, los organismos
públicos independientes o brindando las explicaciones suficientes acerca de su
pasado, presente e incluso su futuro. Esa actitud no solo le disminuirá el
costo político, sino que es muy posible que le reporte cierto rédito.
Las últimas tres
presidencias completas han sufrido serias complicaciones con los patrimonios de
los jefes de estado. Así ocurrió con Menem, le siguieron los Kirchner y vuelve
a ocurrir ahora con Mauricio Macri. Con Macri muchos ciudadanos teníamos la
expectativa que fuese un presidente sin cambios en sus bienes y si algún
resabio dudoso lo antecedía, esperábamos que hiciese lo necesario para aclarar
y resolver posibles situaciones dudosas.
Pensábamos así
pues el presidente proviene de una familia de empresarios acaudalados, a quien
el dinero no le era una asignatura pendiente, ya lo tuvo en el pasado y lo
incrementó con el tiempo. Tuvo dinero, acumuló poder creciente, encaró
gestiones exitosas en el fútbol y al frente de la ciudad de Buenos Aires. Ahora
ocupa la primera magistratura. ¿A cuánto más se puede aspirar? ¿Cómo funciona
la mente humana para obrar como si nunca fuera suficiente?
Lo cierto es que las declaraciones patrimoniales hablan, nos dicen muchas cosas. Solo hay
que interpretarlas. Pero si el fulano tiene un historial de persona pública,
sus antecedentes nos dan una buena cantidad de información.
Macri fue y es
empresario, fue y es influyente en Boca y también lo es en el gobierno de la
ciudad, pero continúa influyendo en la provincia de Buenos Aires. Esta
acumulación de poder es buena, si se la emplea para el bien. Pero es peligrosa
si los propósitos fuesen ruinosos.
La verdad es que al país le convienen los gobernantes con
poder, pero con un sistema de contrapesos que aliente lo bueno, los deje
hacer, pero que frene, morigere o limite los posibles desvíos, excesos y hasta
los errores. Los controles deben ser reales y funcionar con eficacia. De esta
manera, el gobernante concentrará su tiempo y esfuerzo en implementar
decisiones prósperas, creativas y constructivas, a la vez que tendrá la excusa
perfecta para poner freno o decir que no, a los oportunistas o a los amigos del
poder, quienes se le acercan con propuestas non santas.
Macri ascendió en la escala de poder sin controles
reales. En la ciudad, la Legislatura funcionó con mayoría del Pro, mientras la
Auditoría en manos del FpV fue una figura decorativa, fruto de alguna clase de
negociación que la hizo inoperante, ciega y cómplice.
Veremos qué nos
deparan los controles en la Nación, pero lo que hasta ahora observamos confirma
la regla. Macri quiso que la AGN fuese
presidida por un funcionario muy cuestionado, Ricardo Echegaray, con quien
sería sencillo negociar impunidad.
El tiempo nos
indicará si el actual titular, Oscar Lamberto, gestionará como lo hizo en la
AGN el prestigioso Dr. Leandro Despouy. Por ahora, vemos una Auditoría enredada
en cuestiones reglamentarias e informes sin grandes hallazgos.
Después de un año
del gobierno de Macri tampoco notamos el desempeño esperado de la UIF, la OA, la AFIP y la SIGEN. Aún no
han demostrado que son capaces de controlar a sus propios funcionarios y
gobernantes. La sociedad espera una reacción de estos organismos.
Lo peor lo
encontramos en la falta de estrategias de control económico, eficaces contra el
crimen organizado, a pesar que el combate del narcotráfico fue una de las
premisas y promesas básicas de Mauricio Macri. Por ahora, solo apreciamos una
grave y lamentable desarticulación, iniciativas solo aparentes, inauguraciones
vacías de contenido y un peligroso laissez
faire, leissez passer. Esta inacción traerá –sin dudas- consecuencias
gravosas para los argentinos.
Breve reseña de la
trayectoria
A su pasado
empresario le sucedió una etapa pública: primero el fútbol (1995-2008) y luego
la política, como diputado nacional (2005-2007), jefe del gobierno de la ciudad
de Buenos Aires (2007-2015), hasta alcanzar su verdadera meta final: ser
presidente de los argentinos a partir del año 2015.
La primera sospecha fuerte y clara sobre
un hecho puntual, la encontramos en las maniobras con los bonos Tango, pero los
rasgos pasados por alto en su tránsito por la ciudad, fueron la anulación de
los controles reales para abrirse un camino libre a maniobras de cualquier
envergadura.
Empresario
La profesión de ingeniero civil y su
trabajo en las empresas familiares lo califican en todo lo ligado a las
contrataciones con el estado.
Su vida corre paralela con la de su amigo
desde siempre, Nicolás Caputo, otro empresario de segunda generación de
negocios con el estado, similar al grupo Socma de la familia Macri.
En 1983 fundó con
Caputo, su amigo, la firma Mirgor S.A., empresa proveedora de sistemas de
climatización.
Caputo sería, además de amigo, el recaudador de fondos de las campañas
políticas, aunque algunos
solo lo consideran un mentor con quien diseñan las estrategias para reunir
fondos.
Boca Juniors
Lo presidió durante tres
mandatos, 1995, 1999 y 2003-2007. Le aplicó su conocimiento profesional y
experiencia empresarial, transformando la entidad, en todos sus aspectos.Remodeló
La Bombonera, incluyendo palcos VIP en el estadio.
Ya desde fuera del club apoyó a Daniel
Angelici, quien logró la presidencia en el año 2011, cargo para el que fue
reelegido en 2015 y que utiliza como soporte para el accionar político de
Mauricio.
Ciudad
Mientras Macri era jefe de
gobierno, la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) realizó una
denuncia penal contra el entonces Ministro
de Hacienda de la Ciudad de Buenos Aires, Néstor Grindetti, el Director General de Crédito Público, Abel
Ignacio Fernández Semhan y contra Edgardo Srodek, director
de la firma KBR Finance Ltd., por los delitos de defraudación por
administración fraudulenta, incumplimiento de los deberes de funcionario
público, malversación de caudales públicos y negociaciones incompatibles con el
ejercicio de la función pública. Si bien Mauricio Macri no fue denunciado, sin
dudas que ese escándalo lo involucra.
Básicamente, en la causa se les
imputó irregularidades en la contratación del banco Credit Suisse y la consultora KBR Finance Ltd., a los fines de la emisión de la serie 8 de los
Bonos Tango, por la suma de U$S 475.000.000., dinero que, según la autorización
dada por la Legislatura porteña, debía asignarse –exclusiva y principalmente- a
la extensión de las líneas A, B y H de la red de subterráneos. Como
contraprestación, la ciudad acordó con Credit Suisse el pago del 0,75 % del
monto total del capital de los títulos referidos, es decir U$S 3,5 millones, en
concepto de gestiones por la suscripción y administración de los papeles. Además,
se pactó un adicional del 1,25% del total del capital de los títulos (cerca de
U$S m millones más) por “los servicios de organización”. Esta última
suma se convino pagar tanto al citado banco como a la empresa KBR, cuyo
representante en Argentina, y negociador con el GCBA para esta operación es
Edgardo Srodek, dedicado a consultoría financiera, quien participó en el armado
de la coalición entre los partidos Recrear y PRO, financiador privado de esa
coalición e incluso jefe de la campaña en la provincia de Buenos Aires para las
elecciones del 2007 y con vínculo familiar con el entonces diputado provincial
de Buenos Aires por el PRO, Jorge Srodek.
El dinero obtenido por la
operación de crédito público mediante la emisión de la serie 8 de los bonos
Tango tuvo un destino distinto al fijado por la autorización legislativa.
Casualmente, Mauricio Macri
adquirió bienes inmuebles en Tandil, provincia de Buenos Aires, a fines de
2010, poco tiempo después del episodio de los bonos Tango.
Según
surge de los Panamá Papers el ministro y amigo de Macri Néstor Grindetti, tuvo,
entre julio de 2010 y julio de 2013, un poder especial para operar en la
empresa Mercier International y otro para manejar una cuenta en un banco de
Suiza de la empresa Clariden Leu Ag[3].
Gobernar la ciudad fue una tarea
fácil para Macri. Con mayoría
propia en la Legislatura porteña y algún acuerdo con el FpV, en la Auditoría de
la ciudad, el Pro logró sortear toda discusión y objeción de temas
trascendentes desde lo económico, dejando pasar toda clase de arbitrariedades[4].
Según el informe, la acción de
los auditores fue solo aparente, superficial y complaciente, carente
de la profundidad que le es requerida a un organismo de esta naturaleza.
No se dio prioridad al
seguimiento de las compras y contrataciones. Si no se auditan las áreas y
operaciones más significativos y trascendentes, la acción del organismo no
resulta eficaz y se dejan pasar las oportunidades de detectar posibles
anomalías.
Los informes de la Auditoría se
produjeron con atraso, o bien no se produjeron. No se analizaron los aspectos
más delicados. No se realizaron controles rigurosos de las grandes obras, así
como la existencia de licitaciones o contratos directos sin licitación, el
control de las ofertas y la elección de los contratos más convenientes a los
intereses de la Ciudad. No hubo hallazgos significativos o relevantes.
Presidencia
El desprolijo manejo del patrimonio personal del presidente Macri[5]
La OA omitió aconsejar al presidente Macri
para que cesen sus vínculos en conflicto con Caputo: acreedor, socio,
contratista del estado, recaudador de campaña, amigo. Más que nepotismo, existe
un claro conflicto de intereses.
La OA dio tratamiento diferente en casos
similares[6].
Mientras a un ministro le indicó deshacerse de sus acciones en una empresa
petrolera, con el presidente no tuvo reacción equivalente.
Fideicomiso
ciego: el presidente Mauricio Macri solo incluyó las acciones de algunas
empresas. El 60% del activo está fuera del fideicomiso[7].
La acumulación se cuestiones económicas y
patrimoniales llevan la mirada de los argentinos a plantearnos la existencia de
las llamadas “Capas opacas de Mauricio[8].
El
decreto de amnistía para familiares, fue considerado una norma a la medida de
algunos allegados al presidente[9]. No
solo reaccionó la oposición política, sino casi todas las fuerzas vivas y la
valió a los firmantes de la norma una imputación penal, que hace prever un
nuevo e innecesario escándalo judicial. El objetivo último del decreto
cuestionado, sería acercar un salvavidas a cierta persona o grupos que, más
allá de todo, le sumó otra mancha al ya extenso historial de anomalías
patrimoniales.
Por
último, en el comienzo de un nuevo año electoral, preocupan los tres millones
de pesos que el partido del presidente Mauricio Macri recibió en 2015, de
aportes privados para financiar su campaña para las elecciones primarias y las
generales. Esa pequeña fortuna, según los registros proviene de gerentes y
empleados de empresas contratistas del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
y gobiernos provinciales, algo que entra en conflicto con la ley que prohíbe
este tipo de donaciones incluso fuera del período de campaña[10].
[2] ¿Qué
es el fideicomiso ciego del que habló Macri? por Olivia Sohr para Chequeado.com http://chequeado.com/el-explicador/que-es-el-fideicomiso-ciego-del-que-hablo-macri/
[3] http://www.infobae.com/politica/2016/06/28/panama-papers-imputaron-a-nestor-grindetti-por-supuesto-enriquecimiento-ilicito/
[4] La
Auditoría y los controles en la Ciudad de Buenos Aires. Comunicado de
Contadores Forenses ONG,
http://contadoresforenses.blogspot.com.ar/2014/11/la-auditoria-y-los-controles-en-la.html
[6] “La OA resolvió recomendar
al ministro (Aranguren) que se desprenda
de su participación societaria en la empresa Royal Dutch Shell Plc o que adopte alguna medida patrimonial
(tal como la constitución de un fideicomiso
ciego de administración y disposición). La OA sustenta su recomendación en
el “deber de prudencia” previsto en el artículo 9 del Código de Ética de la
Función Pública. Este artículo sostiene que “El ejercicio de la función pública
debe inspirar confianza en la comunidad. Asimismo, debe evitar acciones que
pudieran poner en riesgo la finalidad de la función pública, el patrimonio del
Estado o la imagen que debe tener la sociedad respecto de sus servidores”.”
https://www.argentina.gob.ar/noticias/dictamen-sobre-la-situacion-del-ministro-de-energia-y-mineria-aranguren
[8] http://contadoresforenses.blogspot.com.ar/2016/11/capas-opacas-de-mauricio.html
o http://noticias.perfil.com/2016/11/21/un-ex-contador-de-la-corte-suprema-destroza-la-declaracion-jurada-de-macri/
[10] http://chequeado.com/investigaciones/macri-recibio-3-millones-de-contratistas-del-estado-para-su-campana-electoral/
No hay comentarios:
Publicar un comentario