La demanda presentada por el síndico de la quiebra puso en evidencia las maniobras de Burgos que empujaron la firma a la quiebra. El síndico descubrió que Croach Busters había cedido el 50% del inmueble donde funcionaba y dos automóviles que poseía, en pago de una deuda contraída por otra sociedad -Serviriel SA-, también de su propiedad. El contador de la empresa en quiebra declaró que existía una sola Caja para las dos empresas y que Croach Busters soportaba los gastos de la otra.
Los camaristas también comprobaron que Burgos había autorizado la venta de un automóvil de la empresa para después comprar con ese dinero dos automóviles a su nombre y alquilárselos a la misma. Las investigaciones revelaron además cheques extendidos para gastos personales y la existencia de balances con resultados desiguales respecto del mismo período con firmas falsificadas, dice el expediente.
Una vez decretada la quiebra de la S.R.L., Burgos quiso continuar sus negocios desde Croach Busters SA -luego CB Obras y Servicios SA-. Informó a sus viejos clientes que la SRL y la SA “eran la misma cosa” y que solo cambiaba el nombre y la forma de la sociedad. Utilizó, además, los antecedentes de la primera como si fueran propios para ganar licitaciones, dice el expediente.
La sindicatura de Croach Busters dijo en su demanda que “dejaron morir una sociedad para crear otra, con el mismo objeto e iguales clientes”.
En su defensa Burgos no negó los hechos. Simplemente dijo que la demanda no especificaba claramente los actos que habría realizado en su propio interés, ni cual habría sido el desvió del interés social, o el grado de disminución del activo.
El Juzgado Comercial desestimó la presentación de la sindicatura por no haber “sustento suficiente” para extender la quiebra. El juez Germán Páez Castañeda consideró que la pretensión no se encuadraba en el artículo 161 de la Ley de Concursos y Quiebras y dijo que en todo caso correspondía iniciar una acción de responsabilidad.
La Fiscalía General ante la Cámara Comercial, subrogada por la Dra. Raquel Mercante, analizó cada una de las pruebas detallando los vínculos del vaciamiento con los demandados y aconsejó hacer lugar a la pretensión de extender la quiebra a Burgos y a la sociedad anónima de su propiedad por la confusión patrimonial existente entre estas.
La Cámara respaldó el dictamen fiscal y Burgos deberá responder con sus bienes y los de su empresa pantalla por las deudas contraídas por la fallida -Croach Busters-.
Fuente: Blog
No hay comentarios:
Publicar un comentario